עע"מ
בית המשפט העליון
|
963-11
18/08/2011
|
בפני השופט:
1. א' רובינשטיין
2. א' חיות
3. י' עמית
|
| - נגד - |
התובע:
1. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז
2. יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז
עו"ד אביטל סומפולינסקי
|
הנתבע:
1. דן אבי יצחק
2. בנימין אבי יצחק
3. איריס רדאי
4. איל אבי יצחק
5. אמיר אבי יצחק
6. כרמל אבי יצחק
7. הדר אבי יצחק
8. הועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה
עו"ד דן אבי-יצחק
עו"ד שרה גת
|
| פסק-דין |
השופט א' רובינשטיין:
א. ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (סגן הנשיא שילה) (להלן בית המשפט) בעת"מ 4776-07-10 מיום 28.12.10, שבגדרו הורה בית המשפט על מינוי ועדה להשלמת תכניות (להלן גם הועדה) בהתאם לסעיף 109א(ב)(1) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה- 1965 (להלן החוק). השאלות שמעורר הערעור הן האם מינוי ועדה כזאת, שתכליתה זירוז תכניות שלא אושרו בלוח הזמנים החקוק, הוא של חובה - מנדטורי - או שמא נתון לשיקול דעת; והאם מקום שהעיריה אשר בתחומה פועלת הועדה המקומית היא עצמה יוזמת התכנית, יש - חרף זאת - למנות לועדה להשלמת תכניות נציג הועדה המקומית כהוראת החוק. ביסוד המחלוקת במהות טענת המדינה, כי המועדים שקצב המחוקק בנסיבות הן גזירה שלא ניתן לעמוד בה, ואשר על כן יש לפרשם באופן שיאפשר "וחי בהם".
רקע עובדתי
ב. עניינו של הערעור בתכנית נת/620 המשתרעת על כ-760 דונם לאורך רצועת הים בחלקה הדרומי של העיר נתניה. בשטח התכנית מצוי אתר פסולת גדול, ששטחו כ-200 דונם. כן מצויה התכנית בסמוך לאזור שמורת אירוסים. עיקרי התכנית, שיוזמתה היא עיריית נתניה, הם פינוי אתר הפסולת הממוקם על חוף הים, הסדרת אזור שמורת האירוסים באמצעות "פינוי" והעברת המלונות מתחום השמורה, ומתן זכויות לבעלי הזכויות המאושרות במקום. התכנית חלה בין היתר על שטח שבו קיימת תכנית מאושרת למגורים, אשר לא ניתן להוציאה אל הפועל בשל השפעותיו של אתר הפסולת. התכנית כוללת בניית מתחם מגורים שבו כ-2,000 יחידות דיור ומתחם מלונאות, וכן פיתוח חוף ים שבו כ-1000 חדרי מלון וכ-9,000 מ"ר של מסחר. כן כוללת התכנית איחוד וחלוקה ללא אישור הבעלים.
ג. התכנית הופקדה בתאריך 7.8.09, והוגשו ביחס אליה 19 התנגדויות. ביום 31.1.10 קיימה ועדת המשנה להתנגדויות של הועדה המחוזית של מחוז מרכז דיון פומבי, שבמהלכו שמעה את ההתנגדויות לתכנית. לדיון הוזמן שמאי יועץ, אך הוא שהה אותה עת בחו"ל, ולאחר מכן התברר כי הוא מנוע מלעסוק בתכנית מחמת ניגוד עניינים.
ד. ביום 13.4.10 פורסמה החלטת ועדת המשנה להתנגדויות, שלפיה תכריע בהתנגדויות לאחר העברת חוות דעתו של שמאי יועץ לועדה המחוזית של מחוז מרכז, וקבלת הסברי לשכת התכנון להליך אישור התכנית בועדה לשמירת הסביבה החופית שליד המועצה הארצית לתכנון ובניה.
ה. ביום 18.5.10 פנו המשיבים, אשר להם מגרשים בתחומי התכנית, ליושב ראש הועדה המחוזית מרכז בבקשה למנות לתכנית ועדה להשלמת תכניות בהתאם לסעיף 109א(ב)(1) לחוק. פניה נוספת לועדה המחוזית נעשתה ביום 23.5.10. מתכנן המחוז השיב למשיבים ביום 2.6.10 כלהלן:
"בקשתך למינוי ועדה להשלמת תכניות לתכנית שבנדון על פי סעיף 109א לחוק התכנון והבניה נבחנה על ידי יו"ר הועדה המחוזית אשר החליט שלא למנות ועדה כמבוקש וזאת מהנימוקים הבאים:
הוראות החוק בעניין הקמת ועדה להשלמת תכניות נועדו להשגת תכלית של סיום מהיר של הליכי הטיפול בתכניות. במקרה זה לאור סטאטוס התכנית כיום, הקמת הועדה עלולה לפגוע בתכנית מאחר והיא עלולה דווקא להביא להארכת לוחות הזמנים להשלמת ההכרעה לאחר שנשמעו התנגדויות בפני ועדת ההתנגדויות וזאת אף נתנה החלטת ביניים בתכנית. זאת, משום שהועדה להשלמת תכניות יכולה להחליט לשמוע את ההתנגדויות מחדש (אף שאינה מחויבת לעשות כן) וכן מאחר שהועדה להשלמת תכניות ממילא צריכה להעביר את הנושאים השמאים שעלו בהתנגדויות לקבלת חוות דעת מיועץ שמאי של הועדה המחוזית ובכך למעשה אין לה יתרון על גבי ועדת ההתנגדויות.
לכך מתווסף קושי ממשי נוסף: הרכב הועדה שאמור לכלול את נציג הועדה המקומית ממילא יהיה הרכב קטוע, מאחר שנציג הועדה המקומית לא יוכל להשתתף בה שכן התכנית ניזומה על ידי עיריית נתניה.
בהתייחס לאמור בפניותיך בנושא הנחה יו"ר הועדה המחוזית לעשות כל מאמץ במטרה להביא להכרעה בהתנגדויות בתכנית בהקדם האפשרי.
אבקש לציין שבינתיים מונה שמאי יועץ מטעם הועדה לצורך מתן חוות דעת בנוגע להיבטים השמאים, החומר הועבר אליו והוא התבקש לטפל בחוות הדעת במהירות האפשרית".
ו. ביום 11.7.10 הוגשה עתירה מינהלית, שבה נתבקש מינויה של ועדה להשלמת תכניות. ביום 25.10.10 פורסמה החלטת הועדה המחוזית של מחוז מרכז (להלן החלטת הביניים), אשר בגדרה הוחלט בין היתר לאשר את התכנית בנושאים התכנוניים ולהורות על תיקון טבלאות ההקצאה.
ז. ביום 28.12.10 ניתן פסק הדין נשוא הערעור.
ח. לשם שלמות התמונה העובדתית יצוין, כי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחתה בהחלטתי ביום 1.3.11.
ט. הועדה להשלמת תכניות הוקמה, ובינתיים הגישו המשיבים עתירה מינהלית לעניין עבודתה (עת"מ 49862-03-11).
פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים
י. כאמור, בית המשפט לעניינים מינהליים הורה ליושב ראש הועדה המחוזית של מחוז מרכז להקים בתוך 15 יום ממועד מתן פסק הדין ועדה להשלמת תכניות ולמנות את יושב הראש שלה. עוד הורה בית המשפט על מינוי נציגי הועדה המחוזית של מחוז מרכז והועדה המקומית נתניה בתוך 30 יום לועדה האמורה.
י"א. נקבע, כי סעיף 109א(א) לחוק מטיל על מוסד תכנון חובה להחליט בדבר אישור או דחיה של תכנית מתאר שהופקדה בתוך שלושה חודשים מתום תקופת הפקדתה. כן מוטלת חובה מנדטורית על יושב ראש הועדה המחוזית להקים ועדה להשלמת תכניות, מקום שבו לא עמדה הועדה המחוזית בפרק הזמן שקצב המחוקק למתן החלטה בתוך התקופה הקצובה בחוק (109א(ב)(1)). צוין, כי ההליכים בתכנית שבנדון דידן "התמשכו עד כדי סחבת".